Real Time News
for Human Resources Governance

Wout Van Aert schrijft geschiedenis voor werknemers

Toprenner Wout Van Aert pleegde geen contractbreuk toen hij zijn ploeg abrupt verliet. De dringende reden die hij inriep, bestond wel degelijk. Zo oordeelde de arbeidsrechtbank van Mechelen. De tegenpartij gaat in beroep. Maar de zaak, die veel media-aandacht krijgt, herinnert er iedereen aan dat ook een werknemer een vertrouwensbreuk kan inroepen om zonder termijn of verbrekingsvergoeding weg te gaan. Bijna altijd is het de werkgever die de dringende reden inroept.

Wout van Aert volledig vrijgesproken in geschil met zijn ex-ploegleider Nick Nuyens (De Morgen)

Lees ook: “Meestal vraagt werkgever ontslag om dringende reden” (advocaat Tilleman)

"Ontslagpakket" uit Eenheidsstatuut zal er nooit komen

Het leek een goed idee van Kris Peeters: besteed een deel van de opzeggingsvergoeding of -termijn aan de verhoging van de inzetbaarheid door outplacement, loopbaanbegeleiding, opleiding of erkenning van de verworven competenties. Maar niemand wil weten van dit "ontslagpakket". In 6 jaar tijd heeft geen enkele sector zijn wettelijke verplichting opgenomen. Tegenover SoConsult heeft de RSZ zopas bevestigd dat zij de daaruit voortvloeiende boete niet zal innen. En nu is er een wetsvoorstel om het hele idee af te voeren.

Bijdrage inzetbaarheidsverhogende maatregelen wordt (voorlopig) niet geïnd (SoConsult)

Wetsvoorstel tot opheffing van artikel 39ter van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten (pdf, rechtstreekse download)

Opzegvergoeding hoger bij ouderschapsverlof dan bij kinderzorgverlof

Stel dat een werknemer op het ogenblik van zijn ontslag zijn arbeidsprestaties had verminderd "om te zorgen voor een kind tot de leeftijd van 8 jaar" (loopbaanvermindering met motief, cao nr. 103). Mag de opzeggingsvergoeding dan gebaseerd zijn op zijn verminderd loon? Ja, zegt het Grondwettelijk Hof. Had diezelfde werknemer ouderschapsverlof opgenomen, daarentegen, dan telt het voltijds loon.

Analyse, samen met een nuttige tabel, door arbeidsadvocate Ann Taghon in Opzeggingsvergoeding bij loopbaanvermindering zorg kind (Lexalert)

Jouw delegués mogen in ander bedrijf "onrust stoken" als ze "expert" zijn

Een werkgever had de bijzondere procedure ingezet om een vakbondsafgevaardigde te ontslaan en meende over een ijzersterk dossier te beschikken. Maar het Arbeidshof veegde alle argumenten van tafel. Eén van die argumenten was dat de man onrust zou hebben gestookt in een ander bedrijf, waar hij zich valselijk zou hebben voorgedaan als een personeelslid van zijn vakbond. Het hof had daarover een heel andere mening.

Un délégué syndical peut aussi être consulté comme expert (L'Echo)

Na zwangerschap functie ontnemen is strafbaar

Een werkgever is door de arbeidsrechtbank veroordeeld tot de betaling van 6 maanden brutoloon (32.000 euro) aan een medewerkster die na haar terugkeer uit zwangerschapsverlof (en aansluitend ouderschapsverlof) de facto gedegradeerd werd. De werkgever kon het vermoeden van discriminatie op grond van geslacht en op grond van zwangerschap niet weerleggen.

Degradatie na zwangerschap, rechter oordeelt voor het eerst geslachtsdiscriminatie (persbericht Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen, pdf, rechtstreekse download)

Tekst van het vonnis van de arbeidsrechtbank te Brussel, 3 september 2019 (pdf, 25 blz., rechtstreekse download)

Kopietje kost twee jaar toploon

Een kopie sturen, in plaats van het origineel, kostte een werkgever een verbrekingsvergoeding van het equivalent van bijna 2 jaar loon van een algemeen directrice. De wetgeving op de dringende reden was tot in de puntjes gerespecteerd, op één detail na. De aangetekend verzonden enveloppe bevatte niet de oorspronkelijke ontslagbrief maar een fotokopie of een afdruk van een scan.

Het gaat om een vonnis van de arbeidsrechtbank van Charleroi, geveld op 11 maart 2019. Bespreking in Le motif grave et ses contraintes (L'Echo)

 

Ontslagreden meedelen: let op voor de valkuil in de letter van de wet

Een werknemer betwistte zijn ontslag niet, maar hij informeerde wel per aangetekende brief naar de concrete reden. Zijn werkgever is in beroep veroordeeld tot het betalen van de forfaitaire burgerlijke boete op grond van artikel 7 CAO nr. 109 omdat hij niet per aangetekende brief, maar per e-mail had geantwoord. Paradoxaal genoeg zou een e-mail volstaan hebben indien de werknemer zijn ontslag zou hebben betwist. Dura lex, sed lex.

Analyse in Nieuwsbrief Arbeidsrecht van de KU Leuven

Arrest Arbeidshof Brussel 17 mei 2019, AR 2018/AB/366

Fysieke agressie is een dringende reden

Zeer moeilijke omstandigheden, privé of op het werk, zijn geen excuus voor fysieke agressie op de werkvloer. Hoogstens een zeer gemene provocatie kan daaraan iets veranderen. Dat zegt het Arbeidshof. In deze zaak was een bijna dove werknemer zijn overste naar de keel gesprongen in een conflict over een stukgeraakt gehoorapparaat. Het ontslag om dringende reden was gerechtvaardigd. Dat zou ook het geval zijn geweest, indien de woede-uitbarsting gericht was geweest tegen een niet-leidinggevende collega.

Bespreking van het arrest in Fysieke agressie op de werkvloer: dringende reden? (LegalWorld)

Arrêt de la Cour du Travail de Liège 2018/AL/321 (pdf, 16 blz., in het Frans, rechtstreekse download)

Ontsla niet tijdens de occulte periode

Als werkgever neem je "enorme risico’s', aldus arbeidsadvocaat Filip Tilleman, wanneer je tijdens de zogenaamde occulte beschermingsperiode iemand zou ontslaan. Het gaat om de periode waarin de werkgever nog niet weet wie kandidaat is voor de sociale verkiezingen in zijn onderneming. In het meest extreme geval kan zo'n ontslag de onderneming 6 tot 8 jaar loon kosten. De occulte periode begint op dag X-30.

De valkuilen van de occulte beschermingsperiode (Tilleman Van Hoogenbemt Advocaten)

We use cookies on our website to support technical features that enhance your user experience.

We also use analytics & advertising services. To opt-out click for more information.